体罚是 必要之“恶”?

 

 

 

曾几何时，每个老师手上几乎都有一条藤条，这藤条就像权杖一样，提醒学生最好把皮绷紧一点。

 

戴庆义也不例外，而且他一条还不够，试过同时拥有十多条粗细不一的藤条，用来对付各种体型的学生。但那已经是十几二十年前的事了，如今来到他的办公室，却一条藤条都见不着。

 

 

戴庆义目前是巴生中华独中校长，在这之前，他曾经是雪兰莪万达镇国中四校和史里肯邦安国中的校长，掌校经验丰富，阅尽国中和独中的生态。

 

在他2009年当上校长之前，他不讳言自己非常严厉，那些被他鞭打的学生，往往不是哎哎叫就是痛得跳起来。曾经有同事很坦白告诉他：“戴老师，我有时觉得你打学生打得很过分。”

 

不过，当上校长之后，他说他几乎都不用藤条了。这是因为当时的万达镇国中四校，学生的教育水平和觉悟能力比较高，他发现如果好好跟他们讲道理，学生是会听得进去的，比体罚更有效。后来，当他回调原来的史里肯邦安国中，他尝试沿用同一套做法，结果再次印证原来不用藤条也一样可以管教学生。

 

以前之所以靠藤条解决学生的问题，是因为他觉得这是最快速的方法。但后来他发现问题其实未必能解决，学生被鞭打后可能转个身就忘了，并没有深刻反省自己的错误。而且体罚学生可能会传达一种错误观念，令学生以为只要够凶狠就能解决问题。

 

戴庆义现在虽然相信“爱的教育”，但是宽容还是有底线，他强调“爱要给得对和给得有价值。”譬如，学生如果只是初犯，并且愿意认错的话，那么便应该给这学生机会。但如果学生屡屡犯规，已严重到被开除的地步，那么他就会下最后通牒，要求学生写悔过书，信末必须承诺：“如果我再犯错，校方有权力对我采取任何形式的纪律行动。”

 

国内最近接二连三发生家长投诉老师体罚孩子的个案，再次引发关于体罚的辩论。但是，在谈论应不应该体罚之前，也许我们应该问的是：体罚有用吗？

 

对于这问题，教育心理学博士张喜崇的回答很直接：“很多资料和报告都说体罚没有用，这是相当确认了的。无论是教育工作者或心理学方面的研究都证实，体罚应尽量避免。”

 

体罚不但没用，甚至可能引起负面效果，所以他不建议用体罚的方式来纠正孩子的行为。可是，赞同体罚的大人最爱说：“我们小时候也被鞭打过啊，现在还不是活得好好的？”

 

张喜崇说：“是，我们都被打过，但是你可能已经忘了你当时被惩罚的心理状态，其实我们是恐惧的，我们是害怕的……我们究竟如何走过来，可能我们已经忘了。况且我们其实也不是很坏的小孩，即使没有体罚相信也不会变坏。”

 

他认为，孩子如果是愿意改变的，那么好好跟他说，他是会听得进去的，不需要用太过激烈的手段。他并不完全否定惩罚这种手段，只是在惩罚之前，有几个原则需要注意。

 

 

张喜崇曾担任过中学老师、辅导老师和生活导师，他认为处罚的原则应包括：

 

●必须是立即的：学生的行为如果出现偏差，老师应该立即反应，不能等事发几天后才来秋后算账，那会错过纠正学生的最佳时机。

 

●必须一以贯之：老师必须秉公处理，不管谁犯错都一律处罚，而且不能反反复复，不应一时放过学生，一时又态度强硬。

 

●采用最低程度的惩罚方式：惩罚之前，先问问自己是否非得要用这种方式惩罚？有没有较温和的方式可以达到同样效果？

 

●不能被情绪所蒙蔽：惩罚之前，须检视自己有没有受到情绪影响，不能因为一时生气而意气用事。惩罚的背后一定要有爱，动机是因为你关心这个学生，而不是因为想找人当出气筒。

 

●审慎评估效果：惩罚的代价是很高的，稍微用力不当可能会有反效果，所以在惩罚之前，老师应评估自己采取的行动会带来怎样的效果。

 

老师如果免不了要惩罚学生，就一定要遵循上述原则。不过张喜崇还是想提醒大家：“怕惩罚的人，你基本上不用惩罚他，他也会改变。那些不改变的，你即使惩罚他，他也不会改变，甚至可能变本加厉。”

 

惩罚的目的往往是为了纠正学生的行为，但是要纠正行为不一定要用惩罚这种方式，张喜崇建议老师可以这么做：

 

课堂本来就是学生之间一个互相学习的地方，老师可采用奖励的方式，让学生知道什么样的行为值得鼓励。

 

个别处理，不需要在班上进行，可在下课后辅导学生，了解学生行为的背后原因，尝试解开他的心结。

 

张喜崇始终相信，学生每个行为的背后一定都有原因，会出现偏差可能是因为他的家庭因素、学习困难或情绪问题，总之不会无缘无故产生一种行为。除非完全没有办法，不然老师不应该在没有尝试其他方法的情况下就二话不说处罚学生。

 

“教育是一种引导和影响的过程，不是靠压制来进行。我们不是进行军事训练，也不是训练没有思考力的动物。有学者便说，如果教育是要透过鞭打（体罚）来完成，那么这跟你训练一只猩猩没有两样。”

 

很多年前还在学校工作的时候，张喜崇曾经体罚过学生。在体罚学生之前，校方跟学生做过很多次辅导，也提醒学生不要再犯。配套措施都做完了，才来到体罚这最后一步。

 

然而，“说实在，体罚不会很有效”——这是他的切身经验与心得，至今他仍然这么认为。

 

那些觉得体罚有效的人，也许应该换个角度想一想：学生会改变不是因为被鞭打，而是因为他感受到了那一鞭背后蕴含着老师的爱与关怀。

 

惩罚学生时，张喜崇认为有一点很重要——“学生必须能够接受老师的惩罚，还有明白老师为什么要惩罚。如果学生充满愤怒，那是没有效果的，反而造成对抗。惩罚必须是最后的选择，在你已经完全没有其他选择的情况之下，你才会做这个动作。”

 

然而，很多老师常说，有些学生就是明知故犯，不管怎么劝都不听。到底，这世界上有没有纯粹的恶？

 

张喜崇说，就他所接触过的学生，并没有所谓的纯粹之恶。根据他的经验，“如果你跟他（学生）面对面、一对一地谈，就算是多么顽皮的学生，他也会告诉你，他内心一定有某些部分是被忽略的。也许他渴望爱、渴望关心，因为得不到而用不同手段希望得到别人关注……如果他能得到适当关注，他的行为实际上是可以被纠正过来。”

 

从前，社会普遍认同“不打不成器”这句话，很少人会去责怪老师鞭打孩子。可是现在情况不同，稍重的斥责都可能会被说成是伤害孩子的弱小心灵，难道是因为现在的孩子比较娇贵而经不起打骂？

 

“不是的，”张喜崇说：“体罚本来就不是一个很好的方式，过去人们对教育的理解和醒觉，或者是教养方式都比较粗糙，所以我们对这事情（体罚）比较不在意。但是当大家的醒觉提高，就会发现体罚不是一个有效的方式。”

 

尽管现今很多人都不赞同体罚，但他相信大家不至于不赞成所有形式的惩罚。如果学生行为出现偏差，老师固然有责任纠正学生，只不过在惩罚之前，老师应该先停一停，想想有没有必要用上激烈的惩罚方式。

 

张喜崇最后想提醒的还是那一句：如果要纠正学生行为，惩罚并不是唯一办法。

 

每一个校长，或多或少都处理过家长投诉老师的事件。戴庆义每次遇到这种事，他第一时间会先去调阅有关学生的档案，看看这学生有没有前科。“如果有，事情就比较好办。”

 

一般上，戴庆义不会让投诉的家长跟老师碰面，“因为如果让他们见面，一定是公说公有理，婆说婆有理，最后演变成争吵。”倘若老师真的有伤害到学生，戴庆义会代表校方向学生家长道歉。“道歉了之后，再慢慢跟家长说明他孩子在学校的行为，但不能直接跟他说，‘你知道你孩子有多糟糕吗’，因为没有家长喜欢自己的孩子被说得很坏。可以的话，拿杯水给家长，好好跟他谈，‘你的孩子是不错的，只是……’”

 

每当有家长投诉老师，戴庆义最常听到的说法是：“老师针对我的孩子！”每次听到这种说法，戴庆义心里倒想问一问家长：“全班四十多个学生，为什么老师就只针对你的孩子？”

 

当然，他的意思不是要盲目维护老师；如果老师真的有错，他会点出老师的错误，只不过他希望学生家长明白，在正常情况下，老师是不会无缘无故自找麻烦。

 

今年是戴庆义从事教育工作的第三十八个年头，有一点他相当自豪，那就是他教过的班级都没有严重的纪律问题，即使有也只是小事。

 

如果要让学生都听话，他认为关键不在于老师手上有没有藤条，而是老师本身是不是一个值得信赖且负责任的人。

 

 

 

关于体罚，他直言我国教育部曾在2003年发布一项通令，列明学校的体罚指南。这项通令阐明只有校长，或校长授权的学生事务和训导主任才能鞭打学生；而且只能鞭打男生，女生一律不能鞭打。

 

这项通令其实相当仔细，就连鞭打学生的执行方式也有加以说明。譬如，校长鞭打学生时，腋下须夹着一本书，力道不能太大。另外还有一些细则，例如不能在学校周会这种公开场合鞭打学生。

 

站在校长的立场，他希望学生和老师都要有自制力。如果老师能自律、学生能尊师重道，那么就不会有体罚不体罚的问题。

 

身为校长，平时除了处理学生和老师的问题，他也常常需要处理学生家长的投诉和建议。他认为，保持沟通管道畅通很重要，像他的话，“我这个人不会躲在校长室，家长有事情的话很容易就可以找到我。”问题若能尽早解决，越能避免事情延烧成风波。